Skip to content

Кушать — подданным. Новая Конститция Киргизии позволяет властям без суда национализировать частную собственность?

30.06.2010

Для чего создаются законы? Для людей. Но на практике оказывается, что для государства. Лица же аморфного понятия “государство” в нашей суровой реальности — чиновники. Получается, что Конституция в Кыргызстане — юридический документ, защищающий права отдельных людей вопреки интересам остального населения? Глядя на одну из норм, касающихся защиты, а точнее, незащиты частной собственности, в этот несправедливый тезис бизнесмены склонны поверить.

Вся президентская рать
Осталось два дня до референдума, на котором нам выложат довольно сырой документ, именуемый Конституцией. По Основному закону нам жить придется. Опираясь на него, нас могут посадить и помиловать, оставить нищим и позволить быстро обогатиться.
На этой неделе рулевой по созданию Конституции и лидер партии “Ата–Мекен” Омурбек Текебаев встречался с бизнес–сообществом. Предприниматели ожидали, что их как–то успокоят. Но услышали тираду о том, что в преддверии референдума готовится госпереворот. Попытка объяснить зампреду ВП основы бизнеса, фундамент которого — частная собственность, натолкнулась на пространные рассуждения о государственных интересах и бла–бла–бла. После встречи бизнесмены были в недоумении, процедив сквозь зубы, что “общались с телевизором”. Но речь сегодня не о том, что диалога власти и бизнеса, как всегда, не получилось.
Сказанное зампредом во время встречи в принципе противоречит духу Конституции — принципу защиты прав человека. В его устах все перевернулось с ног на голову. Итогом этого может стать следующее последствие: население выбирает своих правителей, которые от имени народа должны представлять его интересы. Но некоторые их действия не сказываются самым пагубным образом на всех гражданах, хотя, по словам властей, те защищают интересы государства. По мнению чиновников, интересы неодушевленного государства и есть интересы живых людей. Но как же так получается, что они друг другу противоречат? А ведь граждане избирали правителей, чтобы те стояли на страже как раз живых людей, а не понятно кого и чего. В общем, круговая порука получается, где в выигрыше обычно остается только вся президентская рать.

Обещать — не значит единиться
Противоречия в проекте Конституции видны невооруженным глазом. Также четко прослеживается, на страже чьих интересов стоит закон.
Например, в статье 5–й говорится: “Государство и его органы служат всему обществу, а не какой–то его части”. То есть государство служит обществу, а не наоборот. Весьма справедливая норма, ведь когда в доме командует прислуга вместо собственников жилья, это что–то из ряда вон выходящее. В предыдущих публикациях в “Вечерке” мы говорили о том, что налогоплательщик в цивилизованной стране начинает воспринимать государство как прислуживающий ему аппарат, который содержится на его деньги. Поэтому на развитом Западе дипломаты и политики начинают любую речь со слов: “Позвольте от имени наших налогоплательщиков…”. У нас же получается все с точностью до наоборот. Убедиться в этом можно, вникнув в статью 12 проекта Конституции.
В пункте 2 говорится: “Собственность неприкосновенна. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества. Изъятие имущества, помимо воли собственника, допускается только по решению суда”. Следующие предложения документа — сигнал для работающих в Кыргызстане инвесторов паковать чемоданы, для тех, кому еще не “посчастливилось” столкнуться в стране с прелестями ведения бизнеса, держаться от нас подальше. “Принудительное изъятие имущества без решения суда допускается в случаях, предусмотренных законом, в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц”.
Во–первых, государство без суда и следствия может отобрать собственность, тем самым нарушив основополагающие права человека, чтобы защищать… что? Себя. Скажите, каким образом национализированные коттеджи в одном из иссык–кульских пансионатов защищают общественный порядок? С какой стати национализация 49 процентов акций сотового оператора MegaCom стоит на страже национальной безопасности, охраны здоровья и нравственности населения? Каким боком беспредельные попытки (к счастью, неудавшиеся) отобрать 13 процентов акций Кантского цементно–шиферного комбината защищают права и свободы?
Основной закон так может узаконить государственное рейдерство. Не исключено, что в гроб частной собственности может вбить гвоздь находящийся в разработке закон о национализации, если его будут готовить в том же духе. По словам Омурбека Текебаева, помимо рамочного закона, отдельно по каждому случаю национализации станет издаваться отдельный закон, где “будет сказано, в каких целях и почему изымается частная собственность”. У предпринимателей, услышавших этот бред, просто выкатились глаза. Под каждый коттедж в пансионате “Витязь” или “Солнышко”, которые до сих пор принадлежат гражданам нашей страны, будет приниматься конкретный закон. Там речь в прессе шла, что какой–то домик гражданской жены кого–то из Бакиевых тоже надо национализировать. Ага, и создать под это отдельный закон. “Цирк уехал — клоуны остались”, — пошутили бизнесмены, не поверившие своим ушам.

С «зелеными» не расставайтесь
На этом защищающее свои интересы государство не останавливается. На вопрос о том, возможно ли рассмотрение таких дел в судебном порядке, Текебаев заявил, что “разбирательства невозможны по определению, потому что это закон, который должен исполняться”.
Лишиться собственности можно в любой момент, потому что государству привиделось попирание нравственности населения. Ведь определить степень подпадания каждого дела под угрозу национальной безопасности очень сложно. Можно понять, что производитель оружия во время войны решил перепрофилировать свое предприятие на выпуск подгузников, что угрожает не просто государству, но и самим гражданам. Бывают исключительные случаи, когда национализируются стратегические объекты типа железной дороги, аэропортов. Что, если какой–то объект не национализировать, страну можно признать банкротом или ей грозит потеря суверенитета?
Да, национализация — это право государства. Однако с жирным “но”.

  • Во–первых, необходимо в судебном порядке определить ту степень угрозы национальной безопасности, которая на чаше весов перевешивает интересы Ее Величества Частной Собственности. По словам управляющего партнера юридической фирмы “Каликова энд ассошиэйтс” Гульнары Каликовой, за два месяца исключительных случаев набралось 18. И все они противоречат действующей Конституции. Помимо национализации, есть другие методы изъятия незаконно приобретенного имущества — на основе судебных решений, считает Гульнара Каликова. По ее мнению, сегодня создана ситуация, которая наносит огромный ущерб государству, а за эти ошибки все будут расплачиваться многие годы. Хотелось бы добавить, что один человек установил гильотину, но вся страна будет пожинать плоды, так как придется годами восстанавливать репутацию Кыргызстана для привлечения инвесторов.
  • Во–вторых, при национализации необходимо возместить ущерб собственнику по рыночной цене. О компенсации невнятно изложено также в статье 12 проекта Конституции: “Изъятие имущества для общественных нужд, определенных в законе, может быть произведено по решению суда со справедливым и предварительным обеспечением возмещения стоимости этого имущества и других убытков, причиняемых в результате отчуждения”. В пункте 3 говорится: “Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков”.
    Здесь уже нет ссылки на решение суда! Кроме того, во время встреч по поводу разъяснений содержания проекта Конституции говорилось о предварительном и равноценном возмещении. Что это такое на языке предпринимателей? Нескончаемые подковерные игры с переделом собственности, влияние административного ресурса. То есть мы опять получаем, что Основной закон всей страны служит отдельным членам правительства. Вроде как перед законом все равны, но есть равнее.

    Век доли не видать
    Такое ощущение, что как только Конституция будет принята в том виде, в каком она есть сейчас, то все безобразие, от которого страдают налогоплательщики, станет законным. Руководствуясь лозунгом Людовика XIV “Государство — это я”, один зампред ВП Азимбек Бекназаров начал от лица всей страны терроризировать инвесторов. Финальным аккордом в выбивании из страны инвесторов станет принятие Конституции в том ее виде, о котором так пылко говорит другой зампред Текебаев. Вот это тандем! А между Сциллой и Харибдой находится истрепанная экономика Кыргызстана и все ее субъекты.
    Например, хаос вокруг ОАО “АзияУниверсалБанк”. Да, у Наделя, на которого ополчилась прокуратура, контрольный пакет акций. Но у АУБа есть сотни добросовестных акционеров, вложивших свои средства в банк, который имел хорошие перспективы развития, а следовательно, прибыли. Им вообще собираются возмещать ущерб?
    Также под раздачу попали крупные казахские инвесторы, потому что куратор прокуратуры и судов решил, что сеть магазинов “Народный” принадлежит Максиму Бакиеву. Мало того что торговые точки разгромили 7 апреля, теперь руководство компании тренирует нервы, отвечая на все претензии проверяющих органов.
    Еще более драматичная ситуация складывается вокруг MegaCom. Тот факт, что российские бизнесмены в лице Eventis Telecom пытаются отвоевать свой бизнес, это логически нормально. Предприниматели вообще рисковые ребята. Но сама формулировка Генпрокуратуры о том, что она признает право российской компании на 51 процент акций сотового оператора, для юристов кажется весьма странной. При этом есть даже какой–то таинственный документ, согласно которому временное правительство остальные 49 процентов акций компании, которые оно планировало национализировать, передает на хранение Eventis Telecom. Как это понимать? И вообще, зачем там нужен внешний управляющий? Никто это не комментирует. Но и у стен есть уши.
    Так получилось, что заявивший о национализации компании Азимбек Бекназаров, который, кажется, на молекулярном уровне ненавидит Максима Бакиева, навредил не только ему. Как стало известно “Вечерке”, член ВП также влез в вотчину казахских инвесторов, которых сейчас отстранили от принятия решений в сотовой компании. То есть когда экс–принц настойчиво попросил казахов войти в долю ЗАО “Альфа Телеком”, а от некоторых предложений Бакиева–младшего просто невозможно было отказаться, то они вложили свои средства. В общем, намеренно или нет, но он перестраховался, так как не владел бизнесом единолично, привлекая партнеров. После смены власти на одном предприятии присутствует слишком много разных сфер интересов. Это оттягивает реализацию заявлений пришедших в правительство бывших оппозиционеров. И это на руку Бакиевым, которых ВП хочет наказать.
    Теперь же инвесторы остались с чемоданом без ручки: и с собой не унесешь, и просто так не отдашь. Бесцеремонно обошлись с казахами на месторождении Джеруй. В итоге под угрозой оказались миллионы долларов чужих средств, не принадлежащих представителям бывшей власти.
    Решить правовым путем дело в общем беззаконии, по мнению инвесторов, невозможно. Ходить по кабинетам с конвертами, а если речь идет о таких крупных компаниях, то с чемоданами, можно. Но есть ли смысл при нынешней политической нестабильности? Еще неизвестно, останутся ли те же люди при властных полномочиях после референдума, а тем более после парламентских выборов. Судя по тому, сколько прав собственности отдельные высокопоставленные чиновники нарушили, недругов они нажили очень много.
    Сами бизнесмены, которые пострадали от давления Максима Бакиева, говорят, что к нему нужно относиться как к гражданину страны. То есть если права одного гражданина попираются государством, то завтра так же бесцеремонно могут обойтись и с любым другим гражданином. А потом под это придумать какой–нибудь сумасбродный закон, защищающий, по логике вещей, не население, а государство. В итоге — отдельных людей, наделенных властными полномочиями.
    По мнению иностранных инвесторов, не понаслышке знакомых с международным правом, временное правительство само копает себе могилу в вопросах смены собственности. Необдуманные политические заявления и действия только способствуют, чтобы в международном суде бывшие власти чуть ли не вытерли о них ноги. Очень жаль.
    Но, может быть, ВП стоит прислушаться к здравому смыслу и встать на стражу?

Дина МАСЛОВА, газета «Вечерний Бишкек» (25 июня 2010г.)

Реклама
Добавить комментарий

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: