Skip to content

Безднота. Экономическая свобода граждан — путь к независимости страны

15.09.2010

Посвящается “группе бездомных безработных”, которые находят время и деньги, чтобы писать письма в редакцию и настойчиво звонить, агитируя за “присоединение Кыргызстана к Казахстану, потому что “Назарбаев — классный мужик”, и за “развитие овцеводства, когда молодежь уйдет пасти скот в горы”.

Постоянному читателю газеты К., который горит желанием изменить себя, несмотря на свой немолодой возраст, готов учиться развивать свой бизнес, чтобы сделать счастливой супругу, сохранить семью. И надеется, что автор статьи ему даст советы для этого.
Статьей 42 вступившей в силу Конституции прописывается уникальное для нашей действительности право человека. Судя по тому, что создатели Основного закона уже действуют вопреки прописанной норме, истинную сущность ее мало кто понимает. Речь идет о том, что каждый гражданин “имеет право на экономическую свободу, свободное использование своих способностей и своего имущества для любой экономической деятельности, не запрещенной законом”.

И дым Отечества им сладок и приятен
Когда пришедшие к власти члены временного правительства говорили, что им палки в колеса ставят реваншисты, то это смахивало на популизм и попытку переложить ответственность на вторые, третьи и четвертые силы. Но, не задумываясь над смыслом слова “реванш”, президент Роза Отунбаева оказалась в чем–то права. Поколение чиновников старой закалки, рулившее на заре независимости, взяло верх. И проблема не в конкретных личностях, которые чем–то отличились или были серыми мышами в период президентства Акаева и Бакиева. Дело в том, что эти люди — носители консервативного мышления, уже не способные приспособиться к меняющемуся миру. И каждое принятое ими решение тому свидетельство. Высшее руководство государства также относится к их числу. Реформаторы ищут новые возможности. А вот традиционалисты пытаются приспособить окружающую действительность под себя. В чем это выражается?
Например, заявление о госрегулировании цен и о том, что к такому–то числу основные поставщики снизят цены на муку. Да, цены на продукты питания — вопрос социальный и даже политический, и это правительственное заявление найдет отклик в сердцах многих представителей старого мышления, то есть потенциального электората. Другие страшно радуются, что из привычных частных ОАО компании превращаются в госпредприятия. Конечно, госкомпании для чиновников–старожилов куда привычнее. Понятно, как они работают, как на них можно деньги делать. Вкладывая свои кровные сбережения, человек начинает стараться сохранить и приумножить капитал. Распоряжаясь же госимуществом, можно делать все, что угодно. Мозгов для распоряжения не твоим добром не нужно.
Не понимая основ горнодобывающего бизнеса, первые лица государства предлагают запретить продажу лицензий, потому что за многие годы у нас, кроме проекта “Кумтор”, ничего серьезного не было запущено, а всякие рвачи растащили наши недра. Такое услышать от чабана еще куда ни шло, но от государственных деятелей! Так и представила, какой смех стоял на Уолл–стрит, если наши чиновники решили бы прочитать им тираду про госрегулирование цен на акции, фьючерсы и опционы.
О полном абсурде по поводу амнистии по экономическим преступлениям даже говорить не хочется. Для многих это оскорбление. Для преступников заявить об этом раз плюнуть, так как можно дать, по сути, официальную взятку и продолжать заниматься дальше своими делами. Но есть категория людей, чья вина не доказана (рассуждения Генпрокуратуры доказательством не являются), но их заставляют вернуть якобы награбленное добро. Если с них деньги все–таки выжмут, что в народе называется рэкетирством, то потом будут попрекать: “Ага, заплатил — значит сознался”. Доказывать в наших судах свою невиновность, разумеется, бесполезно. Особо принципиальные могут подать иск в международные суды, другие, скорее всего, откупятся, чтобы от них отстали. А те, кто требует якобы наворованные средства, с удовольствием деньги возьмут. Правда жизни состоит в том, что деньги берут те, кто сам их зарабатывать не умеет. Глядя на разрастающуюся дыру в бюджете и мольбы о донорской помощи, понятно, кто зарабатывать умеет плохо, но при этом учит жизни тех, кто себе на хлеб деньги находит, и на поход в ресторан, и даже на заграничный отдых. При этом люди, не генерирующие добавленную стоимость, не просто читают на правительственных заседаниях и пресс–конференциях нравоучения, но еще и директивно давят. Получается, нарушают законное право на экономическую свободу? Каждого из нас. Ведь именно энергия, направленная на созидание, становится двигателем развития цивилизации.
Самодостаточный человек становится независим в своих суждениях и поступках. Зарабатывающий себе на жизнь знает, что такое гордость и достоинство. Он амбициозен, так как понимает, что цели реализуемы. Поэтому идет вперед. Он успешен. Так и страна, экономическая безопасность которой обеспечена, становится независимой. Реально, а не декларативно.

Старая песня о главном
Но по–старому жить уже нельзя. Можно жить плохо, но по другим принципам, можно жить лучше, но тоже по другим принципам. Нынешнее же правительство напоминает времена промышленной революции в Европе, когда сначала один станок делали сто мастеров, а после изобретения нового оборудования хватает одной пары рабочих рук. В итоге 99 рабочих чего только не придумывают, критикуя современное изобретение и цепляясь за малейшую возможность остаться востребованными, так как элементарно боятся потерять работу. А научиться инженерным наукам в солидном возрасте уже не могут. Легко ли бабушек усадить за компьютер? Нет. Так вот и правительству нелегко, но вопрос в том, что оно создает проблемы не только себе, но и всем остальным. Сейчас реванш во власти взяли те, кто не умеет или не хочет (или и то, и другое) работать по–новому. Поднаторевшие в бизнесе и новички в предпринимательстве просят только об одном — установить правила игры. “Сами не работаете, так другим не мешайте”, — читается во взглядах инвесторов, когда они слушают правительственную демагогию.
Чиновники у инвесторов тоже научились говорить про правила игры. Только под ними подразумевают, что предприниматели должны исправно платить налоги и давать деньги, деньги, деньги. Случай с амнистией — тоже навязываемое правило. Правила игры — это четкие и понятные правовые рамки, которые не могут трактоваться двояко. Нет правил — нечего пенять, что у нас теневой сектор разрастается, предприниматели пытаются на каждом шагу обворовать государство. Око за око, зуб за зуб.
Или государство стоит на защите частной собственности, или оно лезет во все дыры. Но в нашем случае надо разграничивать еще регулирование жизни общества со стороны государства как института и вмешательство отдельных чиновников. В любом случае необходимо однозначно дать понять всему миру эту матрицу жизни, чтобы каждый субъект решил, хочет ли он иметь дело с нами или нет.
Пример с сахаром. Установив таможенные пошлины, государство дает понять, хочет ли оно развивать собственное производство или приглашает к сотрудничеству иностранных поставщиков продукции. И все субъекты этого рынка делают вывод. Но вот государство решило, что на прибыль бизнесменов можно накормить тысячи голодных беспризорных детей. “Ух какие хапуги”, — подумали чиновники и решили установить госрегулирование. Инвестор и не заходил бы на рынок, если бы ему изначально дали понять, что каши с нашей страной не сваришь. Для тех, кто не зашел в Кыргызстан, становится ясно, что ему этот рынок неинтересен, поэтому он продает свой сахар в другом месте. Тем, кто уже наладил связи и вложил свои деньги, сложнее. В итоге у него появляется выбор, если государство заставляет его продавать сахар, например по 45 сомов вместо желаемых им 48. Во–первых, он может недовешивать. Во–вторых, снизить затраты за счет ухудшения качества, замораживания зарплаты и инвестиций в расширение бизнеса. В–третьих, заявить о снижении производства, чтобы меньше платить налогов и выпускать часть контрафактной продукции. В–четвертых, создать маленькие фирмочки, которые будут покупать у него, оптового покупателя, сахар в розницу. Мелкие реализаторы под действие антимонопольного законодательства не подпадают, цены на рынке не упали. Ну и зачем столько лишней мороки? Последняя версия хороша тем, что, если предприниматель не уклоняется от налогов, все счастливы. А если он ухудшит качество, перестанет мотивировать производительность труда рабочих наличными деньгами? Или вообще уйдет с рынка? Вот что значит давить экономическую свободу. Это мы уже проходили. Поистине великие научные достижения в Советском Союзе мотивировались. Что касается предпринимательской энергии, то ее спустили вместе с раскулачиванием, как шарик. В итоге без стимула (признания, денег, славы) огромная империя стала мировым производителем совершенно неконкурентоспособных вещей.
Вся экономика зиждется на защите прав частной собственности и гарантии сохранности инвестиций со стороны государства. Это понимали еще в Древних Греции и Риме. Правда, назывались вещи чуть другими словами. Мы забываем, что лежит в основе понятия “предприниматель”. Это человек, который направляет свою энергию на организацию и создание чего–либо, осознавая свой риск. Если он рискует, значит, он думает и анализирует. “Бизнесмен” переводится с английского как “деловой человек”. То есть он личность, которой есть чем заняться. Он не бездельник. Он тот, который работает и умеет это делать. Он создатель. Созидатель. Значит, обладает свободной энергией. Свободный человек. Он посвящает созданию чего–то свою жизнь, здоровье, ум. И взамен получает право быть свободным.

Страх и гонор
Не думайте, что идеализирую бизнесменов, которых мы привыкли представлять в виде толстых хапуг, разъезжающих в затонированных джипах. Многие люди делового сообщества сами подзабыли, что они локомотивы развития общества. Следовательно, ответственны за него. В нас осталась историческая память еще со времен рабовладельческого строя, что основная масса бедноты завидует и ненавидит своих хозяев. То же самое наблюдалось в феодальном обществе, осталось и в капиталистическом. С той разницей, что в свободной рыночной экономике у каждого есть право быть независимым создателем или бомжем, живущим постоянно в унижении и не знающим, как важно человеческое достоинство. И независимому человеку не нужна мама с соской и папа, который будет водить его за ручку. Поэтому он не терпит, когда ему, здравомыслящему, спускаются госпрограммы, написанные чиновниками, которые сами не смогут заработать ни сома, если им не дать ничего, но при этом будут требовать налоги, расширения производства и лояльности к создателям госстратегий.
Плохо ли быть богатым? Это прекрасно. И чем больше в нашей стране будет богачей, тем лучше. Когда живущих в достатке людей набирается критическая масса, то только тогда она осознает ответственность за свое будущее, потому что уже есть что терять. Когда обеспеченных людей слишком мало, они чувствуют себя кастой неприкасаемых, посвященных в только им известную истину. Они чураются остальных, боясь потерять чувство собственной значимости и уникальности. А толпе голодранцев терять нечего, поэтому они сносят одних правителей за другими. Эта масса — беднота, стоящая над бездной.
Но тут есть одна проблема, связанная с комплексом неполноценности. Ущербные люди часто деспотичны, им невмоготу, если партнер начинает проявлять самостоятельность и даже спорить. Они боятся потерять контроль, поэтому оказывают давление. Если человек самодостаточен, то у него не вызывает панику, страх и раздражение чужое мнение. То же самое можно наблюдать в страновом масштабе. Отсюда появляются выгодные государству правила.
И надо просто признаться самим себе: мы перекладываем ответственность за свое счастье на государство, что влечет за собой снижение личной экономической свободы, или мы сами являемся ее генераторами. Если речь идет о первом случае, то стоит задуматься, кому мы доверяем свою жизнь. Пассивное ожидание, когда произойдет смена поколений, — также выбор первого пути. Если предпочитаем второй — создание независимой страны через реализацию личной экономической свободы, то сначала надо изменить свое сознание. Но для этого надо трудиться, напрягать мозги, что–то предпринимать. То есть стать деловым человеком, бизнесменом по духу.

Дина МАСЛОВА, газета «Вечерний Бишкек» (15 сентября 2010)

Реклама
Добавить комментарий

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: