Skip to content

Пресс-релиз Генпрокуратуры по «Мегакому» и мой комментарий

22.12.2010

из пресс-релиза

Генеральная прокуратура завершила следствие по уголовным делам, возбужденным в отношении Алексея Елисеева, Евгения Гуревича и других лиц по фактам незаконного завладения имуществом и 51 процента доли в уставном капитале ОсОО “БиМоКом Лтд” (торговая марка “Мегаком”).
Следствие установило, что компания Penwell Business Limited в 2005 году приобрела учредительную долю в уставном капитале ОсОО “БиМоКом Лтд”, у которого имелась лицензия на право осуществления деятельности по предоставлению услуг сотовой связи. Данная лицензия постановлением Национального агентства связи республики от 18 июля 2005 года была приостановлена, и в целях возобновления ее действия в октябре 2005 года компанией Penwell Business Limited была передана доля в уставном капитале ОсОО “БиМоКом Лтд” сыну вновь избранного президента страны Максиму Бакиеву. Данная доля была оформлена на гонконгскую оффшорную компанию Forntek Enterprises Limited, которую представлял один из его приближенных — Алексей Ким.
В дальнейшем в целях незаконной смены собственника и рейдерского захвата более половины доли уставного капитала ОсОО “БиМоКом Лтд” (51 процент), принадлежащего компании Penwell Business Limited, Елисеев и Ким весной 2008 года, ссылаясь на изменение в составе учредителей компании Eventis Telecom Holdings LTD, являющейся членом компании Penwell Business Limited, инициировали судебное разбирательство в межрайонном суде столицы о признании права собственности на учредительную долю и исключении компании Penwell Business Limited из участников ОсОО “БиМоКом Лтд”.
В свою очередь в учредительном договоре, заключенном между компаниями Penwell Business Limited и Forntek Enterprises Limited, не содержались требования о передаче доли участников ОсОО “БиМоКом Лтд” при смене собственников компании Eventis Telecom Holdings LTD и не ограничивались права других лиц, не являющихся членами ОсОО “БиМоКом Лтд”.
Решением суда исковое заявление Алексея Елисеева и других было удовлетворено.
Используя вышеуказанные судебные акты, Елисеев с партнерами с целью невозможности последующего истребования доли компанией Penwell Business Limited из их незаконного владения в течение месяца (июля 2008 года) осуществил перерегистрацию 100 процентов доли в ОсОО “БиМоКом Лтд” на ряд подставных юридических и физических лиц, а именно гражданина Маянху, главу ОсОО “Алькантра Трейдинг” и ОАО “Эрмен–Тоо Ресурсы”.
В целях окончательного вывода активов из ОсОО “БиМоКом Лтд” в июне 2009 года Евгений Гуревич, Алексей Елисеев и другие лица проводят серию сделок, связанных с получением ОсОО “БиМоКом Лтд” инвестиционного кредита в ОАО “ИнвестБанк “Иссык–Куль” на сумму 80 миллионов долларов, которые в дальнейшем были выведены наличными через оффшорную компанию по поддельному паспорту.
В результате на основании судебного решения в связи с невозможностью ОсОО “БиМоКом Лтд” выплатить задолженность по кредиту все имущество компании, в том числе и лизинговое коммуникационное оборудование, предоставленное ОАО “РТК–Лизинг”, реализуется судебным исполнителем через торги подконтрольным Алексею Елисееву компаниям — ОсОО “Рэдитто Компани” и ОсОО “Грета”.
Одновременно с этим в июне 2009 года Елисеевым создано ЗАО “Альфа Телеком”, единственным акционером которого он сам и является.
ЗАО “Альфа Телеком” после своего создания в кратчайшие сроки получает все необходимые лицензии и радиочастоты и уже в сентябре 2009 года выкупает все имущество ОсОО “БиМоКом Лтд” у ОсОО “Рэдитто Компани” и ОсОО “Грета”, перезаключив к 2010 году все договоры с контрагентами и переведя весь штат сотрудников ОсОО “БиМоКом Лтд” в ЗАО “Альфа Телеком”.
В ходе следствия обвинение предъявлено 19 лицам, и по результатам расследования уголовное дело 7 декабря 2010 года направлено в суд для рассмотрения по существу.

Без допроса нет и спроса

Генпрокуратура еще полгода назад распространяла пресс–релиз со своим видением уголовного дела вокруг сотового оператора. Очередное информационное сообщение показывает, что новых подробностей почти и не прибавилось. Разве что в уголовное дело включили пару юридических лиц, как–то связанных с переделом собственности. Кстати, так следователи и не указали, кто же до апреля являлся собственником “Альфа Телекома” (владельца торговой марки “Мегаком”). Речь идет о новозеландской и белизской компаниях, на чье имя оформлены документы. Не дополнили дело и новыми лицами: решили голову не заморачивать. Генпрокуратуре все никак не дают покоя Евгений Гуревич, Алексей Елисеев и какие–то другие 17 лиц. По–видимому, очередная порция бакиевских недобитков.
Доводы, к которым пришли следователи, можно комментировать прямо по предложениям, но не хочется делать работу за доблестные правоохранительные органы: они же за что–то получают зарплату из наших налогов, хотя ее и не оправдывают. Как заметил один юрист, к которому мы обратились за комментариями по банкротству АУБа: “Как можно комментировать бред?”.
Раньше все считали, что указанные лица “отработали” для Максима Бакиева все 100 процентов “Альфа Телекома”, теперь дело касается только 51 процента, которые после смены власти вернула себе российская компания Eventis Telecom через суды, курируемые Азимбеком Бекназаровым. “Наверняка по этой причине Eventis Telecom назначил своим представителем некую гражданку Раушан Рыкунову (известную больше как Розу Качиеву), которая является родственницей (или хорошей знакомой) “бульдозера революции”. Таким образом был “продавлен” декрет о национализации 49 процентов акций ЗАО “Альфа Телеком”, а также передача в управление компании Eventis Telecom остальных акций”, — так прокомментировал это уголовное дело Алексей Елисеев. Кстати, возможно, именно какая–то связь не дала покоя Кубатбеку Байболову, когда он стал генеральным прокурором, сменив Байтемира Ибраева, расследовавшего дело о 100 процентах акций “Альфа Телекома”. Иначе чем объяснить, что Генпрокуратура снова и снова создает информационные поводы, чтобы оповестить общественность о расследовании дела вокруг “Мегакома”.
Следователи, к сожалению, так и не разобрались в истории с собственностью и переоформлением ее на разные компании. Следовательно, так и не поняли, кто на самом деле стоит за созданием “Альфа Телекома”, не увидели там след казахстанских инвесторов, интересы еще одной российской компании. И неужели не видят активный передел собственности сейчас? Или делают вид, что ничего не замечают?
Конечно, проще все слить на финансового консультанта и адвоката, которые были на виду. А также Максима Бакиева, который, по первоначальным данным, завладел всеми 100 процентами акций “Альфа Телекома”, хотя, по источникам, близким к сделке, он раздробил пакет и предложил его купить бизнесменам из разных стран, оформив какую–то часть на подконтрольные компании. Их всех нет в стране, бумага все стерпит, а новым лицам, которые интересуются сотовым оператором, очень выгодно оставаться в тени.
Но как бы сами себя ни хвалили в Генпрокуратуре за проделанную работу, согласно кыргызскому процессуальному законодательству, это уголовное дело даже не может рассматриваться в суде. Никто не предъявлял людям обвинений в совершении каких–либо уголовных преступлений, их не вызывали на допросы и не запрашивали никакие материалы и пояснения по описываемым в информационном сообщении событиям.
В Генпрокуратуре сами же затянули будущее рассмотрение дела в суде, так как вопрос о предъявлении обвинения встанет там в первую очередь. Ознакомление с пресс–релизом в Интернете таковым, конечно, не является. Как отмечает Елисеев, “органы прокуратуры игнорировали все мои запросы, заявления и обращения, в том числе и с предложением представить любые пояснения и материалы, чего не могло бы произойти при действительном расследовании уголовного дела”.
Кстати, сам Елисеев был адвокатом и выполнял функции по защите прав и интересов группы казахстанских инвесторов, представляемых господином Виталием Кучурой. Как известно, адвокат не может нести какую–либо ответственность за свою деятельность по оказанию юридической помощи своему клиенту. И если у правоохранительных органов имеются какие–нибудь претензии или вопросы к клиенту, то недопустимо переносить их на самого адвоката. По крайней мере об этом глаголет Закон “Об адвокатской деятельности”. Но о казахстанских инвесторах не сказано ни слова.

Дина МАСЛОВА, газета «Вечерний Бишкек» (21 декабря 2010).
Реклама
Добавить комментарий

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: