Skip to content

Долг платежом страшен

09.03.2011

Спор “БТА Банка” и заемщика Темирбека Рысалиева необычен тем, что речь идет не о простых нарушениях при погашении кредита и попытке изъять залог. Если банкиры считают своего клиента проблемным заемщиком и кляузником, то он в свою очередь обвиняет кредитный отдел банка в мошенничестве. Кто прав, решит суд. Но эта история еще раз наглядно показывает: заемщики должны осознавать всю ответственность при получении кредита и быть начеку.

  • нападки…Банкиры продали дом за моей спиной
    У Темирбека Рысалиева было собственное кафе и мебельный цех, и для расширения бизнеса ему понадобились дополнительные средства. Кредит в размере 75 тысяч долларов был выдан “БТА Банком” (тогда еще “Инэксим Банком”) в 2007 году двумя траншами.
    — Договор, как и полагается, был составлен на три года, в течение которых кредит должен погашаться. Ежемесячно я выплачивал банку деньги по мере возможности (как заемщик выплачивал средства по мере возможности, если существует утвержденный график погашения, так и осталось непонятным. — Авт.). Выплачивал частями, когда по два раза в месяц, когда и чаще. В общем, сначала платил исправно. За год и восемь месяцев успел выплатить 41667 долларов. Оставалось чуть меньше половины, благо времени на дальнейшее погашение хватало. Однако у бизнесменов сегодня густо, завтра пусто. Кроме того, трагически погиб сын, из–за чего возникли финансовые трудности. И на 12 августа 2008 года у меня образовалась задолженность по графику — 1753 доллара, — рассказывает Рысалиев. — Я обратился с письмом к руководству банка, чтобы они вошли в мое положение, и попросил о пролонгации задолженности. Но начальник кредитного отдела банка Наиля Латфулина воспользовалась моей некомпетентностью в финансовых вопросах и заставила написать генеральную доверенность на дом. Документ удостоверила нотариус Свердловского района. У меня и в мыслях не было, что это не просто дополнительная гарантия, а обман! Сначала даже не задумался над тем, что доверенность выписана между двумя физическими лицами, а не между мной и банком. Доверенность подписал 5 сентября 2008 года сроком на три месяца. Сама Латфулина говорила, что никак не сможет воспользоваться доверенностью, а просит ее для подстраховки.
    Так я жил в своем доме, не подозревая, что уже там нахожусь как бы в гостях, причем у сотрудника того же банка. Латфулина продала 7 октября 2008 года мой дом на 254 квадратных метра и с участком в 10 соток в селе Лебединовка своему же подчиненному Айбеку Бузурманкулову, “нечаянно” забыв меня предупредить. По оценке экспертов, стоимость залогового имущества — 105000 долларов. Однако дом продали примерно за 100 тысяч сомов. У меня есть копия договора купли–продажи, где черным по белому это написано.
    Об этой ситуации вообще не ведал, продолжая выплаты по кредиту. Может быть, я и дальше бы не знал, что мой дом уже оформлен на другого сотрудника банка, если бы не прослышал о договоре ипотеки уже от 7 октября 2009 года. Там указано, что договор составлен между филиалом “БТА Банка” как залогодержателем моего дома, сотрудником Бузурманкуловым как залогодателем, и мной, заемщиком. И что банк открыл кредитную линию на 75 тысяч долларов, а в обеспечение исполнения заемщика Бузурманкулов предоставил мой дом, принадлежащий уже ему на правах собственности. Узнав о существовании этого договора, я прекратил платить кредит, — рассказывает горе–заемщик.
    По словам Рысалиева, банк нанял коллекторную фирму, которая сначала прислала извещение о просроченной выплате по ипотеке.
    — Но я же не брал никакую ипотеку, мой договор назывался “На открытие кредитной линии”! Потом коллекторы прислали уведомление о выселении, настаивая освободить дом как можно скорее. В конце концов, дело дошло до суда. 5 апреля 2010 года сотрудники “БТА Банка” обратились в Аламудунский районный суд с иском о выселении, и он принял решение в их пользу, даже меня не выслушав. В общем, дело дошло до Верховного суда, который вернул дело на доследование.
    После этого я обратился в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении работников “БТА Банка”. Но вместо статьи “Мошенничество” в постановлении следователей говорится о превышении должностных полномочий. А людям за это ничего не грозит, — объясняет свое видение ситуации Темирбек Рысалиев. — У меня же складывается просто ужасная ситуация. Во–первых, приносил деньги в банк, не зная, что дом уже перепродан. Во–вторых, меня выселяют. В–третьих, я должен выплатить весь кредит уже по другому договору.
  • …и ответкиВыписывать доверенность никто не заставлялСвою версию отношений с Темирбеком Рысалиевым мы попросили изложить начальника юридического управления “БТА Банка” Улана Молдобаева:
    — Изучив бизнес Рысалиева и видя его платежеспособность, банк выдал кредит двумя траншами. Первые два–три взноса он своевременно и в полном размере погашал, потом начались проблемы. Существенные нарушения в погашении займа обнаружились примерно спустя год после его выдачи. Это заметили специалисты банка, курирующие данный кредит. Да, тогда в семье Рысалиева случилась трагедия. И мы пошли навстречу, хотя уже к моменту гибели сына у него были систематические нарушения, однако тогда мы ограничивались устными напоминаниями, не принимая более жестких мер. График погашения поменяли, чтобы ему было удобнее обслуживать кредит.
    Заемщик объяснил ситуацию, и сам предложил выписать доверенность на свое залоговое имущество в качестве дополнительной гарантии того, что он никуда не скроется и продолжит выплачивать кредит. Его никто насильно не заставлял это делать, как Рысалиев пытается это представить, обращаясь с письмами в Нацбанк и другие госорганы. Будто мы чуть ли не гипнотическим способом заставили его выписать генеральную доверенность. В общем, эта история тянется уже три года.

    — А почему доверенность выписали не на банк, а на физическое лицо — начальника кредитного управления?
    — Этот документ выписывается не на юридическое лицо, а на физическое, в данном случае на должностное лицо банка. Нарушения законодательства здесь нет. При этом присутствовала его супруга. Доверенность выписали на три месяца, но по стечению обстоятельств начальник управления должна была уехать в Россию на ПМЖ, поэтому доверенность переоформили на другого специалиста кредитного отдела. И чтобы не возникло никаких недоразумений, его договор оформили под номером кредитного договора Рысалиева. И сотруднику банка никаких кредитов не выдавалось. Получалось, что Рысалиев должен был продолжать погашать кредит. Кстати, Рысалиев хоть и обещал в течение этого времени показывать движения денежных средств, но погашения кредита и процентов не было.

    — В вашей практике такое часто случается, что, помимо того что клиент выставляет залог, он еще и генеральную доверенность на ваших сотрудников оформляет?
    — Нет, но заемщик сам же выступил с инициативой. Нам ему отказать, что ли? Тем более это своего рода психологический фактор и дополнительная гарантия.

    — А что с его залоговым имуществом?
    — Его дом никто не продал, он сам там живет, и его никто насильно не выселяет. Дом до сих пор является залоговым обеспечением, но мы приостановили начисление процентов и пени, потому что даже основная сумма долга не выплачивается. Рысалиев уже давно не перечисляет заемные средства, хотя постоянно обещает погасить долги. Одновременно с этим занимается тем, что пишет жалобы во все инстанции. Финпол и прокуратура уже допрашивали наших сотрудников для выяснения обстоятельств, но не нашли состава преступления. Рысалиев обвиняет начальника кредитного управления, но в итоге директора одного из филиалов, который оказался почему–то самым крайним, привлекли к ответственности. Наш проблемный заемщик хочет признать через суд доверенность недействительной, поэтому пока он в этом вопросе не поставит точку, превышение должностных полномочий сотрудника банка не рассматривается.
    Как человека, Рысалиева можно понять, но ведь человека никто не заставлял брать кредит. У него был еще один дом, который он намеревался продать, чтобы погасить кредит. По нашим данным, Рысалиев продал его примерно за 100 тысяч долларов, но в банк принес только полторы тысячи. Когда нашему клиенту задали вопрос о том, куда он дел остальные деньги, он ответил, что у него были еще другие долги. А банк, значит, подождет?

    — Рысалиев говорит, что уже после того как появилась доверенность, он продолжал погашать проценты, но информацию об этом банк не фиксировал. Как бы после заключения договора с Бузурманкуловым Рысалиев как заемщик “БТА Банка” перестал существовать. При этом он показывает квитанции об оплате…
    — Он делал разовые взносы, не соответствующие тем, которые должен был платить по графику. Если ему ежемесячно надо выплачивать до 2 тысяч долларов, а он вносит 300 и везде машет квитанциями, что он платит и никуда не делся.

    — Как вы дальше собираетесь выстраивать отношения с заемщиком?
    — Кажется, по–мировому уже не получится. Пока не закончатся суды, с залоговым имуществом мы ничего не будет делать. Поэтому ждем решения Фемиды.

    — У вас вообще много проблемных заемщиков?
    — Нет, но после каждой смены власти качество кредитного портфеля ухудшается.

  • странно, но фактТы кто такой, коллектор?
    Деньги — зло. В этом убеждаешься, когда приходящие в редакцию заемщики банков жалуются на “акул бизнеса” — кредитные учреждения. К сожалению, большинство из них изначально не осознают всю ответственность при общении с кредиторами. Многие не очень щепетильно относятся к заключению кредитного договора, где прописываются обязанности сторон. Да, бывает, когда банки со скрипом идут на пролонгацию кредита. Они жестко поступают при изъятии и продаже залогового имущества, оставляя заемщиков на улице. Но законодательство и сам кредитный договор четко оговаривают все разногласия. Просто надо в полной мере осознавать, в какую кабалу попадает заемщик, нужно рассчитывать свои силы. Ведь если банк простит долги одному, то из–за этого пострадает другой клиент.
    В спорах обе стороны идут на разные ухищрения из–за денег. В данном же случае вызывают настороженность несколько моментов. Заемщик Рысалиев заключал договор на предоставление кредитной линии в 2007 году, а потом за тем же номером появился договор об ипотеке двумя годами позже с указанием той же суммы и залогового имущества. В последнем договоре появляется еще и сотрудник банка Айбек Бузурманкулов, но ведь на документе есть и подпись Темирбека Рысалиева. Получается, что договор все–таки подписал. Опять проблема в финансовой неграмотности?
    Позиция банка кое–где тоже непонятна. Юристы говорят, что генеральная доверенность между Рысалиевым и начальником кредитного управления Латфулиной была оформлена на физическое лицо, потому что на юридическое не оформляют. Такой нормы в Гражданском кодексе нет. Тем более, как объяснить наличие договора купли–продажи дома между Латфулиной и другим сотрудником банка за 100 тысяч сомов? Юристы “БТА Банка” говорят, что была просто переоформлена доверенность, но откуда тогда появились стоимость недвижимости и вообще сам договор купли–продажи?
    Более того, коллекторная фирма в уведомлении о выселении Рысалиева указывает, что, согласно договору купли–продажи от 7 октября 2008 года, дом “был продан и в данное время принадлежит Бузурманкулову Айбеку Мырзакеримовичу на праве частной собственности”. Далее указывается, что интересы Бузурманкулова представляет юридическая компания — коллекторное агентство “ОКН” на основе доверенности. То есть в данном случае заключение доверенности между физическим и юридическим лицом уже не вызывает проблем? Кроме того, если Бузурманкулов — сотрудник банка, то почему заключает договоры от своего лица?
    “Учитывая вышеуказанное обстоятельство, просим вас в пятидневный срок добровольно освободить занимаемый жилом дом, — говорится в уведомлении за подписью гендиректора коллекторного агентства. — В случае невыполнения предложенных нами условий мы будем вынуждены выселить вас в принудительном порядке, обратившись к помощи судебных органов”.
    И вот это самое интересное. Отечественное законодательство вообще не прописывает деятельность коллекторных компаний. Кроме того, существует порядок выселения — через суд. Так что вызывает вопросы законность различных писем коллекторов и их запугивания. Получается, что если выселить человека из дома может только судебная инстанция, то уведомления юридической фирмы можно выбросить в мусорку? 

    Дина МАСЛОВА. (09.03.20110
  • Реклама
    Добавить комментарий

    Добавить комментарий

    Please log in using one of these methods to post your comment:

    Логотип WordPress.com

    Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

    Фотография Twitter

    Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

    Фотография Facebook

    Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

    Google+ photo

    Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

    Connecting to %s

    %d такие блоггеры, как: