Skip to content

Надель получил срок больше, чем Ходорковский

09.04.2011

“И.о. председателя Нацбанка Бактыгуль Жеенбаева пытается перед рассмотрением ее кандидатуры на должность главы НБ КР в парламенте оправдать свои сомнительные действия по банкротству АУБ с помощью административных рычагов — генерирования уголовных дел и судебных слушаний, о которых не имеет представления ни обвиняемый, ни его адвокат”, — так прокомментировал бывший председатель совета директоров ОАО “АзияУниверсалБанк” Михаил Надель вчерашний приговор Ленинского районного суда, согласно которому он получил 16 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Заочно.
8 июня 2010 года вышло постановление Генпрокуратуры о привлечении одного только Наделя в качестве обвиняемого по делу, заведенному финполом. Правоохранительные органы в красочных словах расписали, каковы были корыстные побуждения мажоритарного акционера АУБ, который, по мнению следствия, имел отношение даже к фирмам из СЭЗ Бишкека. Вроде как он зарегистрировал в СЭЗ фирмы, которые занимались какими–то неблаговидными делами со 2 по 7 апреля 2010 года, кстати, еще и в отсутствие в стране самого Наделя.
В общем, фирмы СЭЗ вели мнимую или реальную деятельностью, но, к несчастью для бывшего акционера АУБ, пользовались услугами его банка при осуществлении различных банковских операций. Именно поэтому следственная группа в финполе решила, что Надель занимался легализацией доходов. Поэтому в постановлении Генпрокуратуры значится, что обстоятельств, смягчающих действия Наделя, не имеется. Зато отягчающим обстоятельством является наличие корыстных побуждений, ведь зарегистрированные в свободной экономической зоне фирмы занимались якобы мнимой продажей одежды, стройматериалов, автошин и моторных масел. И зачем только Наделю нужен был целый банк, если в СЭЗ можно было бы так неплохо подзаработать на торговле джинсами или генераторами?
В постановлении имеются пробелы в пункте о том, что обвиняемый ознакомлен с обвинением.
Тайное судебное слушание, о котором не знали обвиняемый и адвокат, провели вчера после обеда. И огласили сногсшибательный приговор. Адвокат Михаила Наделя узнал о сути дела и о том, что его, оказывается, уже рассмотрела первая инстанция после оглашения приговора. Если главу “ЮКОСА” Михаила Ходорковского приговорили к 14 годам лишения свободы в колонии общего режима, то Наделя — к 16 годам в колонии строгого режима. С каких пор за легализацию доходов, полученных преступным путем, дают такое суровое наказание, амнистируя ежегодно даже рецидивистов? Согласно законодательству, обвиняемый по статье 183 “наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества, явившегося объектом отмывания, а также доходов, полученных от такой деятельности, без ущемления прав третьих лиц”.
Сам Михаил Надель узнал о решении суда уже от своего адвоката:
— Я не меняю номер телефона уже пять лет. Хоть бы кто из следователей или судей позвонил с тех пор, как я нахожусь за пределами Кыргызстана! Почему я должен узнавать о приговоре в отношении себя окольными путями, когда законодательством Кыргызстана установлен иной порядок предъявления обвинения?
— Расцениваю вчерашнее решение районного суда как административное давление со стороны Нацбанка, а точнее, его руководителя, который исполнял там обязанности председателя правления с середины прошлого года. А сегодня кандидатуру Бактыгуль Жеенбаевой рассматривает Жогорку Кенеш. У нее должен быть аргумент при встрече с депутатами, когда ее спросят о доведении до банкротства АУБ, откуда, к тому же, были похищены миллиарды сомов, — категорично заявил Надель.

мнение юриста
— О приговоре узнал случайно благодаря знакомым. Еще некоторое время потратил, чтобы выяснить, в каком суде все происходило, что написано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и кто судья, — прокомментировал представитель Наделя Илларион АдамЯн. — Как этот правовой беспредел можно прокомментировать? А хотя бы позвонить надо было. Не говоря о том, чтобы ознакомить с материалами дела. Тут же выясняется, что, помимо банковской деятельности, Надель легализует доходы через продажу каких–то товаров. Очень оригинально. Остается только подать апелляционную жалобу в городской суд.
По его словам, рассмотрение судом уголовного дела по обвинению Михаила Наделя и тем более постановление этим судом обвинительного приговора не могут быть признаны законными формами уголовного судопроизводства. Частью 1 статьи 264 Уголовно–процессуального кодекса Кыргызстана четко предусмотрено, что разбирательство дела в суде производится лишь по тому обвинению, которое предъявлено подсудимому. В свою очередь, статья 216 УПК жестко определяет содержание и процедуру процессуального действия, именуемого предъявлением обвинения. Оно заключается в личном объявлении лицу постановления о привлечении в качестве обвиняемого в присутствии защитника с удостоверением его личности, разъяснением сущности обвинения и прав, а также с обязательным вручением копии названного постановления.
— Никаких иных способов предъявления обвинения, в том числе в заочной форме, процессуальным законом не предусмотрено. Следователь в отсутствие лица, которому инкриминируются какие–либо преступные деяния, может лишь заочно вынести постановление о его привлечении в качестве обвиняемого и объявить его в розыск (статья 223 УПК). И только после личного привода такого лица к следователю обвинение считается предъявленным. Очевидно, что Наделю никто не вручал постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого и не разъяснял ему сути предъявленного обвинения. Следовательно, рассмотрение судом уголовных дел в отношении этого лица при отсутствии предъявленных ему обвинений не может быть признано законной формой правосудия и иметь какие–либо юридические последствия.
Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается только при уклонении данного лица от явки в суд. Но для установления факта уклонения от явки в суд необходимо, как минимум, доказать, что подсудимый был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Но Михаил не мог быть извещен об этом судебном процессе, так как органы следствия утверждают, что не имеют информации о его местонахождении, — пояснил Адамян.

Дина МАСЛОВА, газета «Вечерний Бишкек» (7 апреля 2011)
Реклама
Добавить комментарий

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: