Skip to content

Туристический сезон: Отобрать — не значит управлять

13.05.2011

7 мая 2010 года за подписью бывшего и.о. генпрокурора Байтемира Ибраева, которого считают ставленником Азимбека Бекназарова, вышло представление на национализацию 91 объекта и земельного участка, принадлежащего ОсОО “Пансионат “Витязь”. Напомним, всего на территории элитного комплекса, потерявшего нынче былой блеск, было 137 единиц недвижимости. 46 из них ранее были проданы частным лицам, имеющим на руках документы из Госрегистра. Стоит отметить, что многие купили у ОсОО коттеджи, но не успели оформить документы, хотя имеют на руках бумаги об оплате. Так вот, их собственность тоже национализировали.
Разумеется, вся эта вакханалия сопровождалась информационной кампанией временного правительства, что пансионат принадлежал Максиму Бакиеву. Надо признать, что в большом коттедже, сейчас разграбленном и пустующем, он на самом деле отдыхал. Ну если пришедшим 7 апреля властям уж так не нравился Максим Бакиев, то и национализировали бы его коттедж, который хоть и не принадлежал ему де–юре, но де–факто находился в его распоряжении. Ведь именно так поступили с домиком “гражданской жены Марата Бакиева” в центре отдыха “Каприз”. Хотя это тоже является абсурдом. Ведь национализация производится только для очень важных государственных нужд и в исключительных случаях. Если какие–то чиновники и захотели прибрать к рукам недвижимость в престижных пансионатах, то это тот случай, когда путают свой карман с государственным.
Кроме того, если имущество было изъято у собственника в принудительном порядке, то это не избавляет госорганы от необходимости обратиться в суд для подтверждения законности своих действий. Естественно, этого сделано не было. Наоборот, сами собственники отобранных объектов гуськом потянулись в суды, где их иски оставили без рассмотрения, так как они подлежат “рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства”.
Пока собственники “Витязя” пытались восстановить справедливость, частный пансионат превратили в госпредприятие. По состоянию объекта сразу видно, что государство не справляется с его управлением.
Однако презентабельный вид пансионата отходит на второй план, так как в авангарде проблем стоит решение вопроса с кредитом. При строительстве “Витязя” его владельцы брали кредит в АУБе, “Манас Банке”, разумеется, заложив с потрохами имущественный комплекс пансионата. После его национализации обслуживание долга само собой прекратилось. Государство как новый собственник тем более не торопится решать проблему. И считает, что ГП не несет обязательств бывшего ОсОО.
Из–за того что собственники “Витязя” перестали обслуживать кредит, у “Манас Банка” перекосились финансовые показатели. Да так, что хромают нормативы, устанавливаемые Нацбанком. У надзорного органа нет особого желания развивать “Манас Банк”. Между тем сами владельцы “Витязя” могли бы урегулировать проблему с кредитом, если бы первые лица государства росчерком пера решили вопрос с декретами. В пользу настоящих собственников национализированных объектов. А за деньгами Бакиевых охотились бы через иные институты, потому как до начала работы Конституционной палаты многие объекты могут просто не дожить.

Дина МАСЛОВА.
6 мая 2011
Реклама

Обсуждение закрыто.

%d такие блоггеры, как: