Skip to content

«Залкар Банк»: инвестиционное неуважение. НБ КР продает кота в мешке

14.06.2011

“Залкар Банк”, активы которого вычленены из “АзияУниверсалБанка”, должны выставить на продажу. Аудит и оценка объекта будут готовы только к августу, но, по словам председателя правления Максата Ишенбаева, банком уже интересуются инвесторы из разных стран. Что же собой представляет продаваемый финобъект?

Официально и конфиденциально
На сайте http://www.aub.kg можно узнать, что “ОАО “Залкар Банк” было создано 24 декабря 2010 года в целях сохранения качественных активов ОАО “АзияУниверсалБанк” для удовлетворения в последующем требований кредиторов банка”. Цель создания банка кажется странной. Обычно бизнес создается несколько с другой целью. А здесь получается, как он удовлетворит требования кредиторов, так его можно закрывать? Зачем создавать новый банк, чтобы сохранить активы АУБ, неужели их на самом деле растаскивали? С момента создания “Залкар Банка” общественность и, самое главное, кредиторы так и не увидели разделительного баланса. Все финансово–кредитные учреждения публикуют баланс ежеквартально. Обычно с гордостью выставляют его на свои официальные сайты. Раньше отчеты о прибылях и об убытках и прочие данные отображались на сайте НБ КР. Теперь там последние балансы датируются третьим кварталом 2010 года.
Учредителем вновь созданного банка выступает специальный администратор в лице Государственного агентства по реорганизации банков и реструктуризации долгов (ДЕБРА) при НБ КР. Нацбанк просто мгновенно выдал лицензии на ведение основных банковских операций. Рекламные щиты в столице зазывают граждан хранить деньги на депозитах и брать кредиты для развития бизнеса. Процентные ставки стандартные, названия банковских продуктов умиляют национальным колоритом. Однако “Залкар Банк” не является членом системы по защите депозитов. Впрочем, Агентство по защите депозитов, которое гарантирует выплату до 100 тысяч сомов физическим лицам в случае проблем у банка, при банкротстве АУБ решило не отдавать и перечисляемые им ранее почти 25 миллионов сомов.
Из банковских услуг самый шик — это аренда сейфовых ячеек. После того как разграбили или изъяли средства год назад из ячеек нескольких банков, в том числе АУБ, неужели найдется масса желающих оставить на хранение свои ценности очередным мародерам? “Надоело хранить ценности в матраце или под подушкой? Каждый раз, уезжая в отпуск или командировку, вы постоянно думаете об оставленных дома деньгах? ОАО “Залкар Банк” предлагает вам удобное, надежное и безопасное место для хранения ценностей — личный банковский сейф. В личном сейфе можно хранить деньги, ювелирные изделия, документы, ценные бумаги, произведения искусства — словом, все, чем вы дорожите и что вам, возможно, хотелось бы скрыть от посторонних глаз”, — зазывает к себе новый банк.
Среди банков–корреспондентов “Залкара” всего два казахстанских и семь российских. Имеется, естественно, корсчет в НБ КР, а также счета–ностро в “РСК–Банке” и “Банке Азии”. Почему–то это не удивляет, когда знаешь о теплых отношениях между нынешним руководством НБ КР и правлением двух банков. Ни одного европейского или американского банка–корреспондента. Кажется, устанавливать связи с серьезными финансовыми учреждениями предстоит покупателю, если таковой найдется.
О финансовых показателях на сайте довольно скудная информация. Известно, что активы за четыре месяца существования “Залкар Банка” снизились почти на 100 миллионов сомов, составив 3,85 миллиарда сомов, обязательства сократились примерно на 110 миллионов. Чистая прибыль за четыре месяца 2011 года составила 11 миллионов сомов. Видать, неплохо аубовские заемщики погашают кредиты. Тем, что существуют проблемы с разделительным балансом, “Залкар” выдал себя с головой. “Динамика основных показателей с начала года имела пассивный характер в связи с отсутствием нормальной активности банка на рынке и продолжающимися корректировками по разделению активов и обязательств между “АзияУниверсалБанком” и “Залкар Банком”, — говорится на официальном сайте.
Комментируя ситуацию с информационной системой, Максат Ишенбаев в интервью “ВБ” как–то обмолвился, что “Залкар Банк” приобретет систему компании ЦТФ за цену в 8–10 раз меньше, чем предполагал установить АУБ, воспользовавшись услугами крупного мирового разработчика “Теменос”. Собственно, новая система стоит столько же, сколько один блок “Теменоса”, лицензию на которую приобрел АУБ, чья информационка уже не могла обслуживать нормально большие обороты. Про аубовскую систему “Банк++” чего только не говорило руководство Нацбанка. Зачем тогда бывшее руководство банка потратило 4 миллиона долларов на “Теменос”? Решили, что хватит деньги умыкать, пора и меру знать? Как–то нелогично. Из всего изложенного НБ КР можно сделать вывод, что никто в системе АУБ на самом деле не разобрался, так как от А до Я ее понимают только разработчики, находящиеся в Москве. А в самом “Залкар Банке” стоит пока все та же “Банк++”, которая, со слов первых лиц Нацбанка, позволяет выводить деньги государства и клиентов за рубеж, с помощью чего можно заниматься подозрительными операциями, которая накручивает обороты, фальсифицируя баланс. Не слишком ли высоки риски, чтобы хранить свои средства в “Залкар Банке”? Или все–таки “Банк++” — обыкновенная информационная система?

Айда, покупатель, в мир проблем
Как заявил Максат Ишенбаев журналистам, Сбербанк России официально отказался от покупки ОАО “Залкар Банк”. О переговорах с крупнейшим банком РФ ранее депутатам парламента сообщала и.о. председателя правления НБ КР Бактыгуль Жеенбаева. Что интересно, сам Сбербанк России после этого заявления в Жогорку Кенеше еще в апреле не подтвердил намерение покупать какой–либо из кыргызских банков. Из официального ответа корреспонденту “ВБ” можно сделать вывод, что Сбербанк России больше интересуют такие рынки, как Казахстан и Китай. Руководство НБ КР об этом не могло не знать, поэтому заявления об интересе крупного банка РФ можно расценивать только как пиар–трюк.
Ранее в интервью “ВБ” Ишенбаев отмечал, что инвестор должен брать на себя все обязательства по Социальному фонду и Фонду развития КР, хотя из–за обязательств перед государством инвестиционная привлекательность объекта снижается. Агентству Tazarbek он заявил, что такие банки, как “Залкар Банк”, необходимо продавать за копейки. “К примеру, АО “Альянс Банк” в Казахстане был продан за 100 тенге правительству. Есть случаи продажи банков за 1 евро или за 1 доллар, когда банк уже не может выполнять свои обязательства”, — сказал он.
Ну просто замечательно! Когда была возможность погасить все обязательства перед государством, то этого не было сделано намеренно или из–за отсутствия профессионализма, хотя деньги были. Теперь же свои недоработки или халатное отношение НБ КР собирается повесить на покупателя, а потом продать банк за доллар или за сом? Хорошо, перед государством обязательства можно погасить, а как же быть с остальными кредиторами? Неужели кто–то думает, что 40,9 миллиона сомов, которые покупатель внесет в уставный капитал “Залкар Банка”, иными словами, передаст спецадминистратору (ДЕБРА), хватит для того, чтобы погасить обязательства аубовских кредиторов?
Из этого можно сделать вывод, что самому государству нанесен колоссальный ущерб. Вместо того чтобы вытащить из АУБ все госсредства и дать возможность банку разобраться с остальными клиентами или уже после, мягко говоря, сомнительной национализации продать объект за приличную цену, отправив солидный куш в бюджет, мы имеем кучу проблем с кредиторами, не можем единовременно погасить обязательства перед Соцфондом и новый банк, который предстоит, возможно, продать за копейки. И бесконечно умножающееся количество судебных исков от разных субъектов.
Нормальный инвестор, опасаясь правовых рисков, побоится вкладывать свои кровные в токсичный актив. Поэтому не стоит удивляться, если среди покупателей окажется какая–нибудь группа отечественных предпринимателей с оффшорными корнями, которая с удовольствием приобретет самую обширную в стране филиальную сеть, огромное количество банкоматов и солидный довесок в виде ликвидной недвижимости, вот именно, за копейки.

правовая оценка

Адвокат Илларион АДАМЯН — представитель бывшего мажоритарного акционера “АзияУниверсалБанка” Михаила Наделя ответил на вопросы “ВБ” относительно последних событий вокруг обанкроченного АУБ.

— Недавно глава банка “Залкар” сделал несколько заявлений. В частности, речь шла о том, что многие инвесторы интересуются банком, а также в мировой практике есть случаи, когда объект продавался за доллар, если покупатель обещал погасить обязательства. Но насколько с правовой точки зрения “Залкар” может быть инвестиционно привлекательным?
— Значит, не все так плохо в нашей стране, когда с изрядным оптимизмом говорится, что инвесторы разных стран намерены вложить средства в Кыргызстан. И на практике случается, когда объекты продаются за один рубль, тенге или доллар. Другое дело, что продажа именно “Залкара” очень сомнительна, потому что для серьезных инвесторов банк интереса не представляет, так как его история будет сопряжена с рядом долгоиграющих разбирательств. Например, уже две судебные инстанции удовлетворили иск бывшего акционера “Кыргызпромстройбанка” Муратбека Мукашева. Решение городского суда вступает в силу сразу же, поэтому в свете его исполнения над “Залкаром” висит дамоклов меч, так как любые сделки должны быть приостановлены. Пока сложно однозначно сказать, каким образом Мукашев на практике будет восстанавливать свой банк. Я уже не говорю о судебных исках от многочисленных кредиторов АУБ, которые твердят о незаконных действиях Нацбанка при выделении активов из АУБ. По цепочке мы приходим к вопросу о незаконности, необоснованности и об отсутствии элементарной логики со стороны регулятора в отношении АУБ.

— Грядет смена председателя правления Нацбанка. Есть ли у вас какие–то ожидания?
— Меня, как обыкновенного гражданина, не может не волновать все происходящее в банковском секторе и в экономике страны. Надеюсь, что в Нацбанке будут преобладать логика, закон и те категории, которые должны сопутствовать нормальной хозяйственной деятельности целого экономического сектора.

— В нескольких последних заявлениях и.о. председателя правления НБ КР Бактыгуль Жеенбаева предположила, что критика в ее адрес и в сторону Нацбанка идет с подачи бывшего руководства банков, названных проблемными. А вы что думаете по этому поводу?
— Двойные стандарты Нацбанка появились не сегодня, а больше 10 лет назад. В настоящее время судебные разбирательства с НБ КР становятся тенденцией. Это о чем–то говорит. Поэтому руководству надзорного органа стоит задуматься, почему НБ КР не может выбраться из череды процессов. А ведь иски поданы не только представителями бывших акционеров пяти банков, но и кредиторами, клиентами, бывшими сотрудниками финансовых учреждений, которые не были связаны тесными узами с руководством банков. Так не бывает, чтобы за всем стояли Надель и владельцы других коммерческих организаций.

— Уже и депутатами начинает подниматься тема о преднамеренном банкротстве АУБ и переделе в банковском секторе. Бактыгуль Жеенбаева утверждает, что самый крупный банк в стране был банкротом до апреля 2010 года. А вы считаете, что АУБ обанкротили намеренно после апреля?
— Да, однозначно. Надо отметить, что в мае Жеенбаева не возглавляла НБ КР, но 3–го числа на правлении Нацбанка рассматривался вопрос относительно АУБ. К этому времени ситуация в АУБ на протяжении почти месяца стремительно ухудшалась, находясь под контролем Нацбанка. НБ КР знал положение дел, знал, что в АУБ есть деньги. На том заседании правления от лица руководства АУБ я лично предлагал убрать из банка все государственные средства. На таких заседаниях идет аудиозапись, они стенографируются. Основной тезис правления заключался в следующем: “Мы не верим менеджменту”. Если не было цели уничтожить АУБ, то почему ситуация с июня и особенно с приходом Бактыгуль Жеенбаевой в Нацбанк начала ухудшаться настолько стремительно? Достаточно обратиться к балансу банка, чтобы это увидеть.
У меня сложилось впечатление, что правление Нацбанка с апреля по июнь прошлого года действовало очень хаотично, единой целенаправленной линии у него не было. И именно поэтому 3 мая на заседании правления мы подняли вопрос о восстановлении менеджмента для исправления ситуации. Мы видели, что временный руководитель не справлялась с управлением. Я бы пока воздержался от заявлений, что в тот период АУБ намеренно “убивали”. Складывается впечатление, что ситуацию просто пустили на самотек. Сначала вывезли всю наличность из кассы, потом опять ее в АУБ привезли. Сначала вывели все средства Соцфонда, потом часть из них зачем–то вернули в банк. То снимались аресты со счетов, то опять накладывались. Было много других хаотичных решений.
А потом стало видно, что банк хотят “сровнять с землей”. Параллельно заводилось огромное количество уголовных дел на моего клиента. По–видимому, властям рекомендовали заводить дела, чтобы у Наделя было меньше шансов аргументировать свои доводы в Международном суде. Это один из элементов защиты правительства.
Дина МАСЛОВА.

7.06.2011

Реклама

Обсуждение закрыто.

%d такие блоггеры, как: