Skip to content

Перешагнуть Конституцию, логику и право. Экспроприация — мать порядка?

23.06.2011

Последняя инициатива депутатов всколыхнула всех, кто знает, что такое право и законность, и тех, кто обладает какой–то собственностью.
В парламенте появился законопроект, запрещающий владельцам имущества обращаться в суды, если их собственность государство решит забрать и продать. При этом можно не иметь отношения
ни к какому изгнанному президенту.
ФракциЯ СДПК первая одобрила законопроект “О национализированных объектах КР”, где речь идет о продаже имущества, которое временное правительство под соусом аффилированности отобрало у хозяев. Среди владельцев некоторой собственности семья Курманбека Бакиева не числилась, кое–где состояла в доле, но новые власти решили экспроприировать все. Документ был также одобрен комитетом по бюджету и финансам: парламентарии почему–то думают, что выручат много средств, продав фактически украденное у владельцев имущество и направив деньги в бюджет страны. Тем самым ЖК намерен легализовать декреты и прочие решения временного правительства, хотя они считаются несуществующими на территории КР нормативно–правовыми актами.
Особое внимание депутатов почему–то вызывает пять автомашин, которые находились в распоряжении управделами президента: видно, в детстве не наигрались с машинками. Они спорят, по какой цене можно продать крутые иномарки: за 35 или за 70 тысяч долларов. Желающим раскошелиться на такую сумму, кажется, проще пригнать “железного коня” из–за рубежа или купить его на авторынке, чтобы никогда не возникало ощущения, что ты катаешься не на своей тачке. Может быть, нардепы присматривают новое авто для себя? А то что–то не понятна их бурная активность: обычно кипучую деятельность в стенах ЖК можно наблюдать, когда там решают свои шкурные вопросы. Не меньшее внимание депутатами уделяется таким объектам, как яхта, частный самолет, коттеджи на Иссык–Куле. В общем, тому, чем можно сразу же пользоваться. Не надо достраивать объект, восстанавливать предприятие, вкладывать средства в развитие.
Интересно, это ж каким компроматом надо обладать бывшим членам временного правительства и прочим заинтересованным в экспроприации лицам, чтобы так манипулировать нардепами? Потому что с трудом верится, что в здравом уме и твердой памяти человек может придумать такой документ. Лучше бы парламентарии флаг во все цвета радуги разукрашивали: все равно на реальные экономические реформы их правосознания не хватает.
Кому выгоден законопроект, который так быстро появился и так активно лоббируется? Во–первых, президенту и членам временного правительства, которые штамповали декреты, потому что издание нелегитимных документов нелегитимными органами — это правовой тупик. Из него надо выбираться, потому что вчерашние временщики — нынешние высокопоставленные чиновники. И свое прошлое им надо узаконить, чтобы продолжать властвовать с чистой совестью. Так временщики пытаются обезопасить себя, возможно, даже при следующей смене власти. Кроме того, власти тянут время с созданием Конcтитуционной палаты, а решения по своим неблаговидным действиям надо принимать: выборы на носу.
Во–вторых, будущим покупателям из числа власть имущих понятно, что у простых граждан мало будет желания приобрести украденное во время и после апрельских событий имущество. А вот власть имущие как раз могут между собой собственность поделить, купив по заниженной стоимости: если владельцы начнут предъявлять права, то административный ресурс останется на стороне чиновников. Поэтому–то они так лихо расчищают себе дорогу к новым приобретениям в виде акционерной доли на предприятии и прочему движимому и недвижимому имуществу, запрещая собственникам обжаловать антиконституционный законопроект. Юристы считают, что понятие “правовой беспредел” слишком слабое, чтобы охарактеризовать инициативу депутатов.
В–третьих, тем, кто на самом деле вел бизнес с семьей Бакиевых, но при этом не только остался в Кыргызстане, а даже продолжает находиться на ключевых постах и намерен дальше находиться в политике. А таких в стране осталось немало. Им выгодно отвести внимание общественности на другие объекты и людей, оставив себе высокодоходную собственность, которую они некогда делили, а возможно, и сейчас делят с семьей бывшего главы государства.
Несложно заметить, что партнеры Максима Бакиева, которые ранее вели с ним бизнес, связанный с поставками ГСМ или фармацевтическим делом, очень вольготно чувствуют себя в Кыргызстане. И бизнес при себе оставили, не отдав его временному правительству, и в первых рядах кричат о врагах народа: тех, кого после 7 апреля нет в стране.

  • письмо спикеру
    Правовая клиника “Адилет” обратилась к спикеру ЖК Ахматбеку Келдибекову. Глава организации Чолпон Джакупова выступила категорически против законопроекта. Правозащитница убеждена, что парламент не должен узаконивать декреты временного правительства о национализации. Превращение их в законы, согласно которым бывший собственник не может требовать возмещения ущерба и обжаловать действия властей, могут привести к серьезным нарушениям прав и свобод гражданина.
    Джакупова считает, что торага имеет право предупреждать на заседании ЖК КР о нарушении норм Конституции со стороны выступающих депутатов, хоть и не может запретить им выступать с законодательной инициативой, даже если она противоречит Конституции.
  • по порядку
    Законопроект депутатов нарушает статью 1 Конституции, где говорится, что Кыргызская Республика является правовым государством.
    Детище Акылбека Жапарова идет вразрез со статьей 6, гласящей, что “закон и иной нормативный правовой акт, устанавливающий новые обязанности либо отягчающий ответственность, обратной силы не имеет”. Юристы полагают, что суду устанавливают новые обязанности, запрещая рассматривать иски от владельцев имущества.
    Особого внимания заслуживает статья 12 Основного закона, где говорится, что собственность неприкосновенна и никто не может быть произвольно лишен своего имущества. “Изъятие имущества помимо воли собственника допускается только по решению суда”, говорится в Конституции. Далее перечисляется, при каких условиях государство может национализировать имущество. Ни один объект, который отобрали и теперь хотят продать, не подпадает под эти условия. Важен пункт о том, что в результате ущерба при отчуждении имущества происходит возмещение стоимости.
    Скорее всего, депутаты пытаются подвести свой закон под действие пункта 6 этой же статьи: “Пределы и порядок осуществления собственниками своих прав и гарантии их защиты определяются законом”. А законопроект определяет: прав и гарантий у собственника нет.
    Документ ЖК нарушает статью 16, где декларируется, что “все равны перед законом и судом”. А также статью 17, согласно которой “права и свободы, установленные настоящей Конституцией, не являются исчерпывающими и не должны трактоваться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина”. Здесь же очевидно — права умаляются.
    Акылбек Жапаров, фракция СДПК и профильный комитет забыли также о статье 20 Основного закона, где, согласно пункту 1, “не должны приниматься законы, отменяющие или умаляющие права”. А пункт 5 этой же статьи гласит: “Не подлежит никакому ограничению установленное настоящей Конституцией право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти”, а также “на судебную защиту”.
    Неужели депутатам мало статей, которые они попирают, чтобы продолжать дальше нагло лоббировать свои шкурные интересы?
  • мнение юриста

    Илларион АДАМЯН, адвокат:
    — О законопроекте мы можем знать пока только из СМИ, так как полный текст документа депутатами не афишируется. Из тех данных, которые были представлены на обозрение общественности, можно сделать несколько выводов. Даже простому законопослушному обывателю понятно, что психология правового нигилизма не исчезла, а процветает. С принятием документа в головах граждан и иностранных инвесторов укоренится сознание, что ничего дороже коробка спичек в нашей стране иметь нельзя. А инициатива нардепов носит вообще неправовой характер, хотя она родилась у легитимного органа госвласти. И такие идеи — еще одно звено в цепочке по разрушению законодательства страны.
    О соблюдении Конституции депутатами парламента говорить не приходится. Хотя и к самому Основному закону у юристов есть много вопросов, даже ее “отцы” уже признают несоответствие современным реалиям. Попытка парламентариев изъять чужую собственность без решения суда вызывает только возмущение. Убежден, что даже при той политической ситуации, которая была в стране после 7 апреля 2010 года, не нужно было прибегать к декретам о национализации. Потому что есть иные правовые способы урегулирования вопросов по поводу имущества, которое было приобретено незаконно. К ним можно отнести заведение уголовных дел, меры по конфискации имущества через суд, то есть не стоило изобретать велосипед. Сегодня же в доход государства власти пытаются обратить некую “имущественную массу”, которая имеет с точки зрения права собственности сомнительное происхождение: реальных инвестиций, которые были бы вложены в покупку объектов и их развитие, государство может не ждать. Потому что деньги любят не только тишину, но также и порядок.
    Что нарушается таким законопроектом? Все — от логики до права частной собственности. Если этот документ будет принят Жогорку Кенешем, то можно только посочувствовать нам всем. Уже легитимный орган — парламент — продолжит нездоровую практику создания прецедентов, с которой мы столкнулись еще в прошлом году. Последствия принятия такого законопроекта даже не берусь комментировать. Аномальная природа этой инициативы нанесет удар по психологии общества. Как можно более 40 объектов подвести под один закон? Решение по каждому из них должно рассматриваться индивидуально. В списке есть объекты, которые были национализированы поспешно, и государству не мешало бы разобраться, если бы оно хотело навести порядок и продемонстрировать торжество законности.
    Среди оглашенного ЖК списка есть объекты, которые не имеют отношения ни к семье бывшего президента, ни к лицам, к которым у правоохранительных органов есть претензии. Если по этим объектам не будет решения об отмене национализации, то государство должно быть готово, что появится ряд законопослушных граждан, негативно относящихся к властям, которые неправомерно отбирают имущество, отказывая в пересмотре решений. Потому что право на судебную защиту испокон веков есть в любом цивилизованном обществе. Если законопроект примут, то в священном праве обратиться в суд любому гражданину КР будет отказано. Надеюсь, что здравый смысл у нардепов возобладает.
    Что касается Конституционной палаты, которая должна была рассмотреть легитимность декретов, то при нынешнем состоянии судебной системы в Кыргызстане она тоже будет слабой надеждой для людей, чьи права нарушены. Высока вероятность того, что палата станет зависимой от политической конъюнктуры.

    Дина МАСЛОВА.
    Рисунок Романа БЯХОВА.
    17.06.2011
Реклама

Обсуждение закрыто.

%d такие блоггеры, как: